os telémóveis...

Volto aqui a falar em "Celulares" e chamadas!

Uma pessoa pode ter um, dois, três ou mais aparelhos destes. Quantos quiser! É com cada um!
Agora só porque uma pessoa têm um ou vários é obrigado a atender e a responder às chamadas e às sms todas?

Posso estar engando, e se estiver, alguém que me esclareça, mas vêm alguma cláusula inclusa, no contracto que temos com as nossas operadoras, que diga: " É obrigado a atender a todas as chamadas, e se impossibilitado disto, ligar de volta, assim como responder a todas as sms recebidas"?

A existência destes aparelhos, para mim, apesar de serem uma ferramenta de comunicação por excelência, representaram e representam, o diminuir da privacidade das pessoas!
Perguntas como: "onde andas?"," o que estás a fazer?" ou afins, são a prova disso, e se por acaso, respondermos que não queremos responder, ou dizemos que não têm nada a haver com isso, ou não interessa, é logo um problema! Não, que se tenha que esconder o que quer que seja, mas também dar justificações à toa só porque parece que temos que nos justificar, não têm sentido para mim. Não sou obrigado a isto! Justifico-me, atendo e respondo só a quem acredito que o deva fazer, e quando julgo que devo fazé-lo.

Muita razão tinha um amigo meu ao se ter recusado em ter telémovel durante anos, e só teve porque foi obrigado a isso!

Adenda:

Mas apesar de ter esta opinião, concordo e reconheço, que há situações e assuntos, que se sobrepõem a isto tudo! Ou seja, há sms que devem ser sempre respondidas, chamadas atendidas, ou se não devolvidas independentemente do nosso estado de alma! Ou seja, por muito que não queira, devo fazê-lo.

ROGER FEDERER...

Ontem dediquei umas horas à minha pessoa, e fiz algo, que me dá um prazer enorme de hà muitos anos para cá, que é ver os Grand Slam do Ténis. Ontem não foi diferente e passei 4 horas e pouco a ver a final de “Winbledon”.

Cresci a aprender a gostar de ténis! Vi sumariamente, Lendl, Edberg, Becker e outros! Contudo, foi com Pete Sampras, que me rendi definitivamente a este desporto.

Considero o Petros “Pete” Sampras, ou “Pistol Pete”, o melhor jogador de sempre.

Além de, para mim, ser talvez o jogador mais completo em termos de recursos, mediante as diversas situações do jogo, fosse no fundo do Court ou próximo da rede, foi o jogador com melhor atitude mental em campo até hoje.
Detentor de 14 Grand Slams, tal como Michael Jordan, fez na NBA, há um ténis, antes e depois de Pistol Pete. Muito por culpa dele, o ténis atingiu um patamar de excelência que ainda hoje se mantêm, desde a sua retirada em 2002. Tecnicamente e fisicamente não teve mais por onde evoluir, porque ele exponenciou este desporto ao máximo.

Ontem assisti durante 4 horas e tal, a algo que nunca pensei vir a assistir. Vi alguém a superar Pete Sampras .

Ontem vi uma final, não tão épica como a do ano passado, ganha por Nadal, mas com contornos históricos para o ténis mundial. Federer podia-se tornar o atleta com mais Grand Slams conquistados de sempre.

Depois de um ano muito complicado em 2008, e em que iniciou 2009 a não ganhar o Open da Austrália, Federer ganhou em Roland Garros, onde nunca tinha ganho, e voltou a ganhar em Wimbledow.

Da final de ontem, claramente percebo, que Federer é até hoje, o único jogador ao nível de Pete Sampras, seja tecnicamente, mentalmente, em forma de jogar, e em tudo o resto. E também fico com a impressão, que Federer não joga nem a 70% das suas capacidades, e baseio isto no facto de quando ele recupera 4 break points de seguida.

E para findar, Federer ganha no primeiro Match Point que têm a seu favor.

15 Grand Slams não são coincidência, mas sim, uma prova inequívoca da sua qualidade.

Résumé:
3 - Austrália – 2004, 2006, 2007
1 - Roland-Garros – 2009
6 - Wimbledon – 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2009
5 – US (EUA) - 2004, 2005, 2006, 2007, 2008

Torneios em ordem cronológica, segundo o calendário ATP